CH1101E essay

I wrote this when I took CH1101E two semesters ago. At that time I was considering majoring in Chinese Studies, but I changed my mind after taking the introductory module. Anyway, I thought I had deleted this essay from my folder, but I eventually found it after all. I remember that I completed this haphazardly within 6 hours, and that the marker gave me a B+ only because he/she thought that my elegant prose compensated somewhat for my lack of in-depth analysis. （“文笔优美，但讨论不足。”） Ahem. Anyway, for your amusement, here it is:

中国乃一泱泱大国，历史悠久，绵延千古，浩瀚如烟海。其面积辽阔，幅员广大，纵横四方，据占千里，广袤无边，滔滔无际；其壮观之景象，宏伟之气魄，足以慑人，使观者震撼，教世人惊叹。中国几千年来之历史与文化变迁，其中所蕴含之雋永智慧，皆为后人可摄取。各个朝代皆具其独有之特色，若后人细心揣摩并汇集众精髓于一体，不仅可充分体现祖国深邃久远之历史精神，亦可从中窥探了解祖国之丰富内涵。

钱穆曰：真正爱情因了解而生，欲中国民族对国家产生深厚之感情，必先使其对祖国有非常透彻之理解，此情方可持久不灭。若对国家一知半解，不愿深究其历史，懒于认识其特性，惰于探索其智慧，对国家之爱情就仅仅限於肤浅的表达、空洞的呼喊，乃毫无意义之情感也。以现实生活设一浅喻：在平常人与人之间的交往之中，若缺少对某一人的了解，又如何对此人产生爱？将此道理延伸至治史之领域，方可得知治史之重要性。

治史，有助于在人心里种植一株爱国之幼苗，其弱枝因了解而壮大，其瘦花因透视而繁开。孜孜不倦地研究，只为求得一丝理解，此动人之精神灌溉娇小的幼苗，使它茁壮成长。然而，看官们也许会问：此举有何意义与目的？治史主要是为了确保千古智慧与哲学的延续，不让它因光阴之逝去而湮灭，不令它因民族之愚昧无知而亡矣。一旦人们与祖国建立了一缕剪不断之情感，不仅能使祖国之精髓流芳众世，亦可丰富自己的心灵，使精神饱足。治史，终究也为了使自己有所寄托。吾把吾今生所有的爱投资在祖国身上，不求回报，无怨无悔，只盼不因不曾爱过而枉此生。

除此之外，除了感情上的寄托以及精神上的不断延续，又有何目的？中国历史橫跨時空，历时浩浩千年，可谓已征服残酷光阴之荏苒。岁月凋零，物换人非，但中国仍然屹立不到，气势凛然的万里长城仍然雄伟地在地表上蜿蜒。在这众多世纪里，历史上不停改朝换代，现象更迭，一眨眼又经历了另一场变化。每一个时代都有自己所强调与提倡之民风、文化、哲学、政治思想与文学精神。若仔细钻研众多复杂历史细节中之精髓，亦可更深了解个中内涵。一个时代所设立的各种社会结构——譬如政治系统与制度、学术思想、文化导向等等——其实在根本上是一种精神与感情上之延伸，充分表达与展现了那个年代所信仰与尊崇之原则与信念，可谓一代人的集体回忆。后人着眼于历史，收入眼帘的是教人屏声吸气的伟大光景，若深入探讨与研究，便可对遥远之时代有更透彻之审视，使自己拥有俯瞰之智慧，亦可丰富自身之文化修养。留意各个朝代之历史与变迁，取其精华、研其糟粕、去芜存菁，避免重蹈过往之覆辙，尽量重振前人之良风，方可成就一番事业，推动国家之改进；鉴于过去之经验为国家打造更为美丽的未来；了解以往之文化而为国家增添睿智的光辉，以流传于世世代代，渊远流长。

深谙历史，亦可更深入地比较中国华夏的变迁与欧洲的历史道路。两地皆为富有浓厚文化底蕴之社会，在细研这两大文化巨人时，所探讨之对象不是土地和背景，而是蓬勃之生命。纵观东西方两界的特色，可谓迥然不同却又各有千秋，而当中之精华并非一朝一夕所能揣摩与认识也。探讨两者之内容，仿佛看见生命在眼前跳跃。熟读历史，以他国之特点对照祖国之内涵，更可使自己汲取更多对祖国的认识——也许是加深心中对国家之珍惜与敬仰，抑或是痛心于祖国相较于他国之不及之处；综言之，治史除了学术上的贡献，亦是民族骄傲与激情之源。

既然已知治史之目的，就必须确保研究方法有助于己达至治史目的。如钱穆所言，研究方法主要有三者：传统派，乃一也，主要记载记诵，深熟典章制度，反映清朝中叶西洋势力尚未侵入中国时之旧规模；其次为革新派，倍受有志于功绩、心急于革新之士推崇；最后乃科学派，立志以科学方式整理国故，具有一定的科学原则。各门学派皆有缺点，而其缺点之严重程度影响着治史的客观性与可靠性。钱穆于《国史大纲●引论》中有详尽讲解，于此无需再多加重复，以恐成赘论。细读钱穆对于各研究学派所作出的理性分析与针砭之后，治史的基本轮廓已了然于读者心中。各派固有其缺点，不足完善，但在一再谨慎比较之下，笔者本身断定革新派乃为最值提倡之研史方法。

先论革新派之不足之处。革新派的研究成果建立于可疑的学术基础之上。革新派对历史用以笼统的概括，这是一大缺点。正如先前所言，中国历史横跨几千年，其中的精髓与变化不可忽视，若以单一的论说涵括历史的多重面貌，简化历史的复杂性，未免过于疏散，导致治史结果缺乏准确性，并大大减低了可信度。革新派对历史的总结主要建于三个论点：中国自秦以来之政治系统皆专制黑暗；中国之千古思想皆以孔子与老子之迂腐言论为主宰，或称思想局限于文字，提议废弃汉字，改用罗马拼音；中国自秦两千年的滔滔历史乃为一段封建不堪之时期也。钱穆以理服人，有根有据地一一反驳革新派的谬论，证实历史并非革新派所述之简单。正如钱穆所言，一旦推翻革新派的种种假设，其论点便无立足之地，无法服众。“变之所在，即历史精神之所在，以及民族文化评价之所系。”中国二千年来看似无进步、无改变、无革新、无去旧，但中国民族文化乃于和平中得进展。革新派无视种种结构下之社会底蕴与变迁暗流。历史并非无生命无力量之死物，以一理而论全，未免不恰。

革新派论文以夸张方式呈现并讲述论点，并以个别的案例与现象统一介绍，使人产生错误之印象，心惊一想：“此言有理。”从而将个别观察当作是对整体社会面貌的准确判断。革新派擅用“虚则实之，实则虚之”之伎俩，其危害之程度不可小觑。历史细节之复杂繁琐，事件发展路径之紊乱无轨，岂是众学者所能一言以蔽之？所谓“尽信书不如无书”，原指《尚书》，但如今其意义却可延伸至企图影响众人视听的一切歪论，革新派之言论亦不例外。阅时，须择其有理之言而弃其浮夸之谈，方可撷取当中有益之处。

革新派有其可取之处，在与传统派以及科学派相比之下，革新派对于治史之贡献仍是不容忽视的。后两者对于治史界之帮助甚少，不足挂齿，以致惹钱穆狠批。对于革新派，钱穆虽颇有微言，但在三种学派中，革新派虽不属完美，但仍是中历史学士中之最佳选择。

传统派与科学派亦各有缺点，譬如缺乏完善之研究系统，因此招惹钱穆痛批为无意义，可说属于一种书本文字之学，对于治史并无多大贡献。虽然革新派之论调有危言耸听之嫌，亦犯以偏概全之毛病，但至少为学术界提供了钻研历史之新鲜视角，有助读者与学者以新角度理解历史，而这未尝非好事。传统派过于拘泥于反映旧时期之旧规模旧社会结构，用以记载之文体与方式过于古板，无法激发读者思考，亦无提供现代学家对历史事件之诠释与理解，以现代视野审视历史，融会现今与历史并将两者贯通，无法使读者有效地消化与吸收所载之资料，亦不符研究历史之精神。至于科学派，顾名思义，提倡科学派之学士亦尊崇将科学之条理与逻辑应用于治史方面。这种考证与研究历史之方法自有其不足之处，因世事之发展从不遵从任何方程式，有时候亦非能仅以理智对历史变迁作出一切合理之解释，因此过于理性地进行对于历史的反思亦非好事，其学术成果也未必可靠，所以钱穆亦批评此学派为无助于治史。正如先前所言，一国之历史是一国之发展道路，是有生命有力量有思想之成长，若强制以科学附加于治史身上，亦不符治史精神。历史乃一门关注人文与文化之科目，岂能以符合逻辑而却无视其灵魂精神之科学方式来研究？革新派之重罪，远远不及科学派与传统派之毫无贡献，起码革新派并无违背或弃舍治史之学术精神（虽然态度有待商榷）。

无论是对待历史，抑或是对待历史学派，都必须抱有并保持客观谨慎之态度，须有焚膏继晷锲而不舍之精神，不倦于研究，不惰于认知。不可犯以一论众之毛病，以免错误呈现历史，遭人诟病。治史的精神在于集众朝代之精华于一，慢咀细嚼，以充分体现国家民族文化与智慧；治史的方法亦须体现此精神，须经多番考证，旁征博引，汇集各学者之学术成果，方可成权威之作。

中国已历经千年风霜，经过实践与历史的洗礼，中国已焕发思想与智慧的光芒，轻罩沧桑的青史。中国的精神若要延续下去，就必须通过治史之方法将其发扬光大，但在选择治史方式时须谨慎小心，以好好保存中国文化历史最为原始纯净之状态，再流传多几千年，几万年，直至永远，冬去春来，周而复始，历久不衰，千秋万代。